«Не криминализовано». Просто статья есть: туркменская арифметика прав человека

«Не криминализовано». Просто статья есть: туркменская арифметика прав человека Правительство Туркменистана представило Комитету ООН по экономическим, социальным и культурным правам ответ, который сам по себе заслуживает отдельного внимания. Согласно опубликованной информации, власти заявляют, что сексуальные отношения, включая отношения лесбиянок, бисексуалов, трансгендерных и интерсекс-людей, в Туркменистане не криминализованы. Звучит почти обнадёживающе. Есть только одна маленькая юридическая деталь: в том же обсуждении Комитет ООН спрашивает Туркменистан об отмене статьи 135 Уголовного кодекса, криминализирующей однополые отношения. Получается довольно необычная формула: «У нас это не криминализовано. А теперь давайте поговорим о статье Уголовного кодекса, которая это криминализирует». Возможно, это какая-то особая разновидность правовой логики, доступная исключительно в официальных отчётах. Но вопрос гораздо серьёзнее сарказма. Комитет ООН также запросил информацию о мерах по борьбе со стигматизацией, дискриминацией, разжиганием ненависти и преступлениями на почве ненависти в отношении лесбиянок, геев, бисексуальных, трансгендерных и интерсекс-людей. Отдельно поднимается положение людей, живущих с ВИЧ/СПИДом, включая ограничения и дискриминацию в вопросах брака и поездок, а также практика так называемых «тестов третьего поколения» при трудоустройстве и поступлении в высшие учебные заведения. И здесь хотелось бы увидеть не красивую формулировку для международного комитета, а конкретные ответы: какие нормы отменены, какие гарантии введены, сколько случаев дискриминации расследовано и какие реальные механизмы защиты существуют. Потому что права человека определяются не тем, насколько хорошо государство умеет составлять ответы для ООН. Они определяются тем, может ли человек жить без страха уголовного преследования, унижения, дискриминации и вмешательства государства в его частную жизнь. А когда уголовная статья существует одновременно с утверждением, что криминализации нет, возникает закономерный вопрос: может быть, следующим шагом нам объяснят, что статья существует, но считать её существующей — это неправильное понимание законодательства?